在宋代,赘婿在家庭中发生冲突,会进行何种

北京青少年知名白癜风医院 https://myyk.familydoctor.com.cn/2831/schedule_111467_1/

虽然人们都期望家庭关系和睦，兄弟之间友悌相处，但在生活实际中，兄弟间也常常存在着不和谐的情况。

赘婚家庭中兄弟关系不和产生矛盾也是常有的事。争产夺财是兄弟间关系不和的主要原因，袁采在《袁氏世范》中就记载：“至于兄弟析产，或因一根荄之微忿争失欢，比邻山地偶有竹木在两界之间，则兴讼连年”。

兄弟间的感情有时竟如此脆弱，一根竹木就有可能引发兄弟间争讼多年。这是受宋代的社会环境所影响，经济发展带动拜金逐利思想泛滥，人们越发注重自己的利益得失，当个人财产利益受损时，哪怕是手足兄弟之间也不可避免引发诉讼。

赘婿与本家兄弟的不和

财产纠纷是赘婿与本家兄弟关系不和的因素。由于赘婿仍有继承本家财产的权利，兄弟之间就会因为财产划分而产生纠纷。

《名公书判清明集》中“兄侵凌其弟”就记载了分家析产后兄长侵占出赘弟弟财产的案件。此案件中，丁增是出赘子，兄长丁瑠不务正业，整日饮酒博戏而使家道废弛。

等到兄弟分产后，丁瑠将自己的分产典卖挥霍完又侵占弟弟丁增的家产，先是典卖了丁增寄养在别家的两头牛，又将丁增留存在仓储中的粮食搬回自家。丁增告于官府，丁瑠谎称丁增个人家产是家中的共同财产，官府查明原委后，要求丁瑠将侵占的牛和粮食退还给丁增。

丁瑠作为兄长，不仅不对弟弟友爱，还挟长相凌，最终致使兄弟见讼于官府。但在案件判决中，司法官刘克庄仍以维护兄弟感情为重，对丁瑠法外开恩，并没有治他的罪，只是要求丁瑠交还侵占的物品。

本家兄弟的无情，也是赘婿与本家兄弟关系疏远不和的因素。《夷坚志》记载“宜黄詹庆者，初业伶伦，深村人也。贫甚，兄嫂稍赡足，不肯兼容，乃谋往郡下，其居距城百五十里。临去，乞米一升不获，行丐而前。”

江西宜黄县有以演乐为生名叫詹庆的人，生活十分贫困，兄嫂稍显富足，但对弟弟冷漠不愿扶持。

詹庆想前往离家百里外的郡城谋生，临行前向兄嫂讨要一升米，兄嫂都不愿给予，最终只能乞讨前往。后来詹庆在郡城因奏乐技艺高超而逐渐得名，赘居于陶氏，与本家的兄嫂断绝了联系。

《袁氏世范》针对兄弟间贫富不齐现象，指出如若“富者分惠其余，不恤其不知恩；贫者知自有定分，不望其必分惠”，兄弟间则会少生许多争端。

詹庆的兄嫂作为兄弟间的富者，全然不顾及手足情谊，看弟弟贫寒不仅不帮扶还将其向外驱赶，一升米都不愿资助，最终詹庆取得成就后也不愿再与兄长续接手足感情，而断绝了交往。

争财是招赘家庭里兄弟姊妹纠纷的主要原因。非户绝的招赘家庭围绕财产分割常常产生财产争讼。招赘家庭中的争财纠纷主要有两种情况，一种是赘婿与弟妹争财，一种是继子与赘婿争财。

与弟妹之间的财产纠纷

有子招赘家庭中，常出现先招赘而后又有幼子的情况。宋代律法中，依照父传子继的家产继承原则，有子家庭里女儿是没有直接继承权的。

因此若赘婚夫妻已经为父母奉养多年，而后父母得幼子，若父母生前未对家产做好分配，那么围绕父母去世后的家产析分，赘婿与妻弟往往会发生争讼。《北窗炙輠录》记载了一则类似的赘婿与妻弟争财案件。

案情与上述张咏处理的事件十分相似，富户有赘婿与幼子，富户临终将幼子与家业托付于赘婿，并遗嘱将来由赘婿和幼子中分家业。但不同的是，此案中是幼子长成后不愿将家产分给赘婿，赘婿持父母遗嘱上诉至官府，官府中人“乃密谓其子曰：‘女父，智人也。虽如是，某人亦贤也。不然方汝幼时，岂不能杀汝取其全资耶？’其子悟，遂半分之。”

上述两则赘婿与幼弟争财的案件，虽然财产析分都有遗嘱可依，但一个赘婿获得了比遗嘱少的遗产，一个则通过上诉获得了如约的遗产。两个案件都假设了一个前提，父母若不遗留给赘婿更多份财产，赘婿会为争取财产而谋害幼子性命。

可见人们印象中赘婿都是会图财害命的形象。但这种印象也不全是偏见，宋代李昌龄记述当时的分产，“闾巷之人规并财产，则为尊长为兄姊者、为赘婿者，乃有不慈不义凌虐其卑幼者矣。巧饰诉牒，伪立契约，嘱牙保以曲证，贿吏胥以舞文，使之困苦抑塞无所赴诉，甚则阴谋诡计损伤其性命者有之。”可见赘婿侵占妻弟的现象并不少见。

南宋时刘克庄审理过一则赘婿侵夺妻夫遗腹子财产的案件。周丙原本无子只有一女细乙娘，周丙为女儿招赘婿李应龙在家以备养老，周丙去世后得一遗腹子。李应龙借机侵占了大部分家产，但刘克庄认为：“在法，父母已亡，儿女分产，女合得男之半，遗腹之男亦男也。周丙身后财产，合作三分，遗腹子得二分，细乙娘得一分。

如此分析，方合法意。李应龙为人子婿，妻家见有孤子，更不顾条法，不恤幼孤，辄将妻父膏腴田产与其族人，妄作妻父妻母标拨，天下岂有女婿中分妻家财产之理哉？县尉所引张乖崖三分与婿故事，即见行条令女得男之半之意也。”

最终依照“女合得男之半”的规定，赘婚夫妻分得了三分之一的财产。

与父母的养子间的财产纠纷

在招赘家庭中，有时会出现赘婿与养子并存的情况。宋代养子分为立继和命继两种。前文所提“立继有据不为户绝”一案中，吴应龙就是吴琛的立继子，即由家庭中夫妻亲自收继的养子。

立继子在法律上与亲生子等同，要承担起养老送终、继立门户的义务，作为回报，立继子也拥有与亲生子一样的家产继承权。对于养父母而言，“在立嗣的时候，家产的继承只是让被立嗣人继立门户的一种交换条件；就被立嗣人即养子（嗣子）而言，主要是为了继承财产而来的。”

而赘婿在入赘时多少也抱有可以获取招赘家庭财产的期待。这样，在招赘而有养子的家庭，赘婿与养子的利益追求发生冲突，矛盾纠纷就成为不可避免的事情。财产继承是影响养子招赘家庭中养子和赘婿关系的重要因素，究其原因是赘婿与养子间既得利益的矛盾。

赘婿、养子作为家庭与父母没有血缘关系的两类人，都期望通过承担一部分义务获得财产，对方的出现就会使自己所能继承的财产减少，利益受损进而引发纠纷。